Elecciones y Ciencia

Vía Cosmicvariance (uno de mis blog de ciencia de cabecera) me entero que Science Debate 2008 le ha preguntado a los senadores Barack Obama y John McCain acerca los 14 temas top de la ciencia en este momento, y de su postura acerca de ellos.

Temas como cambio climático, energía, investigación en genética o células madre son algunas de las preguntas. Creo que es interesante saber la postura de estos dos candidatos a aspectos de la ciencia tan importantes, ya que nos guste o no, ellos van a ser los que tomen las decisiones en al menos los próximos cuatro años. Aquí os dejo un enlace a una comparación “side-by-side” de sus respuestas (lo siento, está en Inglés).

Posted in Ciencia | Comentarios desactivados

Google, 23andMe y el gen LRRK2

Hace un tiempo os comentamos la aparición en el mercado de la compañía 23andMe y de sus posibles consecuencias. Pues bien, entre los ricos y poderosos de este mundo, parece haberse puesto de moda el secuenciar y conocer su genoma (claro, los únicos que ahora mismo lo pueden pagar).

Sergey Brin, uno de los fundadores de Google, y marido de una de las fundadoras de 23andMe (está claro, tiene enchufe), ha revelado en su blog personal (recomiendo su lectura) que en su genoma contiene una mutación que está asociada a un elevado riesgo de padecer la enfermedad de Parkinson. En particular, la mutación G2019S en el gen LRRK2.

Su madre sufre esta enfermedad, y aunque no hay evidencias sobre el origen genético de esta enfermedad, sí es cierto que algunos tipos de mutaciones pueden hacer que seas más o menos propenso a padecerla.

En un post bastante personal, Sergey escribe cosas como:

“Sé con antelación en mi vida algo a lo que estoy substancialmente predispuesto. Ahora tengo la oportunidad de modificar mi estilo de vida para reducir riesgos. Por ejemplo, parece que el ejercicio físico puede proteger contra el Parkinson. También puedo llevar a cabo y apoyar la investigación relacionada con esta enfermedad antes de que me pueda afectar. Y, aparte de mi propia salud, poder ayudar a mi familia y a otras personas en el mundo.”

Hasta aquí esta noticia puede ser una más de las miles publicadas. La diferencia se encuentra en que ahora el multimillonario Sergey está haciendo donaciones millonarias para la investigación y la lucha contra esta dura enfermedad. Ahora que le ve las orejas al lobo, y que le afecta de manera directa a él personalmente y a su familia, gasta dinero en investigación. Bueno, no sé en realidad qué pensáis de esta situación, pero a mi no me terminar de gustar.

No obstante, puede que debido a que grandes multimillonarios tengan acceso al conocimiento de su genoma, en realidad y por puro egoísmo nos beneficie a todos. Gastarán miles de dólares en algo que, seguramente, tendrían que haber hecho antes de conocer su secuencia de ADN.

Posted in Ciencia | 5 Comments

Vuelve la busqueda de la gripe española.

Algunos de los que siguen este blog, saben que tengo un especial interés por la la búsqueda del virus de la fiebre española. Me parece un tema apasionante del que ya os conté en una serie de post llamados “La lucha por el conocimiento. Buscando al asesino”.

Pues bien, esta semana se ha llevado a cabo la exhumación del cadaver de Sir Mark Sykes, aristócrata británico fallecido por gripe española, y cuyos restos se encontraban conservados en un ataúd de plomo. El tema es muy apasionante. Intentar resucitar a un virus con tal capacidad de destrucción siempre es, al menos, un tema a seguir. :)

Aunque ya comentaremos más sobre esta noticia, os recomiendo a los que podáis ver la BBC one, que no os perdáis el reportaje que se emitirá hoy a las 20.30 hora española en el programa Inside Out. Aquí os dejo un enlace para ir abriendo boca.

1 Comment

24 años de esperanza

Os propongo un pequeño juego para esta semana. Vamos a fijarnos durante estos siete días en las noticias relacionadas con la ciencia en los periódicos, cadenas de radio y televisión (queda a vuestro elección el medio y la tendencia de este). Con toda seguridad encontrareis alguna noticia sobre un “nuevo prometedor tratamiento para…“ contra esta o aquella enfermedad de mayor o menor gravedad.

Pues bien, la revista Science (os recordamos, una de las mejores revistas científicas del mundo) publica en su número del 5 de Septiembre un artículo muy interesante. En este trabajo, entre otras cosas, científicos de Grecia y USA han estudiado en la bibliografía científica cuanto tiempo pasa desde la primera noticia de un compuesto que aparentemente da buenos resultados en laboratorio, hasta que pasa a ser usado en ensayos clínicos con pacientes. Siempre y cuanto esto ocurra (el 90 % de los casos estos compuestos se quedan por el camino), la media viene a ser de unos 24 años. ¿Sorprendido?

Pueden pasar décadas desde que veas está semana en el periódico local o en la televisión ese artículo, hasta que realmente pase a ser probado en humanos (y siempre, como ya he comentado, si llega). ¿Os parece normal? ¿Deberían de esperar los medios de comunicación y los científicos antes de dar este tipo de noticias? ¿Queda claro en estas noticias en que fase se encuentra el estudio? ¿Crean estas noticias falsas esperanzas en enfermos y familiares de enfermedades graves? ¿Quien es el realmente responsable de esta situación?

Bueno, como en todas las circunstancias de la vida, no todo es blanco o negro, y hay muchos responsables. No obstante, mi experiencia y los casos que me ha tocado vivir me dicen, que casi siempre son los medios de comunicación y su “peculiar” modo de “vender” la ciencia, los grandes responsables de que esto ocurra.

¿Ustedes que pensáis?

Posted in Ciencia | 5 Comments

La ciencia maltratada

Si, no hace falta que te frotes los ojos. He vuelto. Después de un tiempo sin falta de tiempo y lo que puede que sea más importante, sin falta de motivación, he vuelto. Puede que una de las responsables sea mi amiga Sonia Blanco, que tras un comentario la última vez que nos vimos, provoco que algo en mi interior volviera a despertar.

Seguramente, otra de las causas de mi vuelta (esperemos que dure un poco más de tiempo), es asistir a como diariamente, y repetidamente, los medios de comunicación convencionales y de masas maltratan a la ciencia. Si, la maltratan duramente y con crueldad. La maltratan, y para aquellos que la amamos y formamos parte de ella como es mi caso, nos duele, sufrimos y mucho. ¿Y qué es lo peor de todo? Pues que ese maltrato se hace con lo que más le duele a la ciencia y a los que la amamos. Se hace con la ignorancia, con el desconocimiento, con la falta de rigor, con la simpleza de la falta de juicio de unos medios de comunicación a los que solo les interesa el amarillismo, la espectacularización y el sensacionalismo. Resumiendo, el dinero.

Asistir al triste espectáculo de cómo estos medios juegan con la ciencia y con sus avances, en titulares, artículos y programas propios de “tabloides” del corazón es muy duro. Ejemplos como el trato dado por estos medios a avances tan importantes como la puesta en marcha del LHC (Large Hadron Collider) o gran Colisionador de Hadrones, algo completamente apasionante, y a los que todos deberíamos asistir como observadores privilegiados, es insoportable. ¿Alguien de verdad ha comprendido en qué consiste este experimento y la belleza del mismo? ¿O simplemente os habéis quedado con la llegada del fin del mundo?

Por estas razones, hemos vuelto.
¿Hay alguien ahí fuera?

Posted in Ciencia | 6 Comments

Que miedo me da…..

Mientras hoy estaba trabajando en el laboratorio preparando unas muestras de ADN no he podido evitar pensar en un par de noticias que he visto esta semana. Aunque en principio parecen no estar muy relacionadas, la verdad es que a mi me han asustado un poco.

No se puede mostrar la imagen “http://dasher.wustl.edu/ffe/images/DNA%20B-Form%20Dodecamer.png” porque contiene errores.

Por un lado, al Premio Nobel James Watson, uno de los descubridores de la estructura del ADN le han regalado un disco duro conteniendo la información completa de su genoma (conjunto de los genes de un individuo o de una especie). No está nada mal el regalito si pensamos que a la empresa que lo ha realizado le ha costado alrededor de 1 millón de dólrares. El viejo profesor ha pasado a convertirse en el primer ser humano que dispone de información completa sobre su predisposición a desarrollar enfermedades. Resulta curioso que si bien ha compartido esa información con todos los científicos, ha preferido no conocer la relacionada con la predisposición a desarrollar el mal de Alzheimer (ha tenido antecedentes en su familia).

Igualmente, me ha llamado la atención la noticia que anuncia la entrada de Google en el negocio del ADN. Es que estos chicos no se pierden una, ehh……

Resulta que Google ha comprado 23andMe Inc., una compañía del campo de la investigación genética, y que por lo que dejan caer entre líneas quiere entrar en el negocio de darnos a conocer a todos nosotros nuestro ADN, con el fin dicen “de darnos una visión más profunda sobre tus ancestros, tu genealogía, y tus rasgos heredados”. La verdad es que me he asustado un poco, pero cual mi sorpresa cuando entro en la página de esta compañía para curiosear un rato, y lo primero que me encuentro en letras grandes es:

Don’t panic, we’re here to help.
“No te asutes, estamos aquí para ayudar” Sin comentarios :)

Bueno, ahora mismo la posibilidad de tener toda la información de tu ADN solo es cuestion de dinero. Es posible, pero claro, tienes que ser rico. En este sentido, ya incluso han sacado un premio para aquellos que sean capaces de mejorar las técnicas actuales para hacer este proceso más barato. Es conocido como ” Archon X Prize” y dará 10 millones de dólares al equipo que logre secuenciar 100 genomas en 10 días.

Y ahora me pregunto yo. ¿ Que pasará cuando realmente este tipo de análisis este disponible para todo el mundo? Hombre, no voy a ser yo precisamente el que no le vea las maravillosas repercusiones que podría tener a nivel médico y sanitario, perooooo….


Se me ocurren muchas muchas cosas malas, muy malas, pero bueno, no vamos a pensar ahora mismo en eso. No obstante, ¿Os gustaría tener toda la información sobre las enfermedades que puedes o vas a desarrollar? ¿Lo harías?

Yo creo que no, al menos por ahora.

Posted in Ciencia | 3 Comments

Mil disculpas…

Me gustaría pedir disculpas por todo el tiempo que llevo sin escribir. Mi vida durante las últimas semanas ha sido un caos y la verdad, no creo que vaya a cambiar en los siguientes dos o tres meses. No he tenido casi apenas tiempo libre y durante el poco que he tenido no había Internet disponible.

Ahora mismo me encuentro en un momento de trabajo especialmente intenso. Estoy acabando muchos proyectos y publicaciones pendientes, tengo unos experimentos que hacer de esos que consumen mucho tiempo, y todo eso unido a ciertos viajes inesperados.

Como la cosa no tiene pinta de cambiar, he decidido volver a escribir cosas en blog, pero puede que algo diferentes. No se muy bien aun que tipo de cosas, pero tiene que ser algo que no me consuma mucho tiempo en su preparación. Puede que comentarios a noticias recientes….. Bueno, ya veremos.

Pues nada, que he vuelto.

Posted in Personal | 2 Comments

De la simetría global a la asimetría local (PARTE 3-FIN)

¿Pueden ser dos cosas exactamente idénticas en todos sus aspectos y sin embargo ser diferentes en la manera en que transmiten la luz? La respuesta es sí y ocurre repetidamente en el “mundo de las moléculas”.

El ácido tartárico y el ácido racémico comporten la misma fórmula química, por tanto son aparentemente iguales, pero mientras que una disolución del primero es capaz de desviar los rayos de la luz, una disolución de la segunda no produce ningún cambio de dirección en estos rayos. ¿Cómo es esto posible si hemos dicho que ambas moléculas son iguales? La respuesta está en la simetría o asimetría de su estructura.

A la tierna edad de 20 años y a través de su primer gran experimento, Louis Pasteur, considerado por muchos el padre de la medicina moderna, demostró que la simetría del ácido racémico se debía a que este ácido estaba formado por una mezcla equitativa de moléculas de ácido tartárico pero que son imágenes especulares (enantiómeros) las unas de las otras.

No se puede mostrar la imagen “http://www.unav.es/bioquimica/bqquimica/lglucosa.gif” porque contiene errores.

Este descubrimiento aparentemente intrascendente, en realidad supuso un hito para la química como la conocemos ya que en experimentos posteriores Pasteur demostró que los organismos vivos también son asimétricos y seleccionan aquella forma concreta de la molécula que mejor se adapta a sus propias necesidades. Así por ejemplo mientras que la D-glucosa es biológicamente activa, la L-glucosa no puede ser aprovechada por nuestras células.

En el caso de la glucosa el enantiómero no útil para los seres humanos (L-glucosa) no tiene efectos perjudiciales, sin embargo en otros casos las consecuencias de su ingesta pueden ser terribles, como en el caso de la talidomida. Entre 1959 y 1962 se administró este medicamento a mujeres embarazadas como sedante y como método para aliviar las náuseas propias del embarazo. El medicamento fue suministrado en su forma racémica (mezcla al 50 % de los dos enantiómeros) sin saber que uno de ellos (la S-talidomida) producía malformaciones fetales. Os podéis imaginar el resultado de tales tratamientos.

Estos ejemplos nos vuelven a demostrar que a pesar de la aparente simetría de las cosas (el Universo, el cuerpo humano, las moléculas) que le otorgan un cierto orden e incluso una belleza intrínseca, son esas pequeñas asimetrías las que hacen que exista este mundo tan complejo como lo conocemos hoy en día.

4 Comments

De la simetría global a la asimetría local (PARTE 2)

Como veíamos en el capítulo anterior, globalmente existen simetrías en casi todo lo que nos rodea incluso en nosotros mismos. Sin embargo, seguro que más de uno de nuestros lectores habrá pensado: ¡Pues yo tengo una oreja más grande que la otra! Y tendrán toda la razón.

A pesar de la existencia de una simetría global, existen millones de casos de asimetría en la corta distancia. Y son estas pequeñas diferencias las que hacen interesante la vida y algunas de ellas serán el objeto de este capítulo.

Para empezar: si tenemos dos manos simétricas, ¿por qué hay muchos más diestros que zurdos? Ya que la mano derecha está controlada por la parte izquierda del cerebro y a la inversa, se demuestra una clara lateralidad izquierda del cerebro. ¿Por qué razón el cerebro tiene esta tendencia y no la contraria? No se sabe pero se ha demostrado que en ninguna sociedad (ni esquimales, ni indios americanos, ni maoríes) predomina la lateralidad derecha.

No se puede mostrar la imagen “http://static.flickr.com/42/91734731_2ea683a2ab_o.jpg” porque contiene errores.

Este ejemplo de lateralidad se ha trasladado a muchas lenguas en las que observa un sesgo universal hacia el lado derecho. Así, en castellano existen expresiones como no dar una a derechas o ser diestro en algo que demuestran la predilección hacia este costado. Esto se hace igualmente patente en lenguas como el inglés donde la misma palabra (right) tiene el significado de derecho y de correcto o el alemán donde la palabra utilizada para izquierda (link) tiene la misma raíz que la palabra difícil (linkisch).

Ejemplos como estos existen a millones y son generalmente reconocidos (véase el Ulises de James Joyce, donde Leopold Bloom informa a una prostituta de que él viste a la derecha y hace referencia al comentario de su sastre: “uno entre un millón”). ¿Pero esta simetría global / asimetría local se repetirá también a escala microscópica? Esto lo sabremos en el tercer y último capítulo.

 

Posted in Ciencia | 2 Comments

De la simetría global a la asimetría local. (PARTE 1)

 

“Como ocurre en todos los aspectos de la ciencia, las cosas avanzan más deprisa y mejor cuando se dan colaboraciones entre científicos. Esa era mi idea desde un principio para este blog, invitar a otros amigos a escribir y a formar parte como miembro del laboratorio. Hoy empezamos lo que espero sea una larga y fructífera colaboración con “El Becario Acapella” (como ha decidido llamarse). Si queréis más información la tenéis a la derecha en “Miembros del laboratorio”. Espero que sigamos creciendo. PrfBacterio.”

 

¿Alguna vez se han preguntado por qué la parte izquierda de nuestro cuerpo es simétrica a la parte derecha del mismo? Busquemos esa explicación en la evolución.

En primer lugar, la existencia de la fuerza de la gravedad impone una cierta simetría vertical ya que los cuerpos se ven atraídos hacia el suelo. Muy bien pero, ¿por qué nuestra parte delantera no es igual a la trasera? Fijémonos en los peces. La capacidad de locomoción hace que órganos como ojos o boca deban estar situados en la parte delantera y no en la trasera por clara comodidad.

Ahora bien, sigamos pensando en los peces: ¿había algo en el extenso mar en el que vivían que forzase diferencias entre la derecha y la izquierda? La respuesta es no. El entorno era idéntico a izquierda y a derecha. Por esta razón, no se hacían necesarias condiciones específicas para uno de los dos lados. Esto mismo ocurre para los animales que viven en la jungla o que tienen la capacidad de volar. Los humanos, por mucho que a algunos le pese, no somos tan diferentes a nuestros predecesores evolutivos y hemos conservado esta simetría bilateral.

Como veis la simetría tiene explicación y os aseguro que está presente en todos los ámbitos que nos imaginemos, desde la configuración del cosmos hasta la microestructura de las moléculas que nos identifican como seres humanos. Pero eso lo trataremos en siguientes capítulos.

Posted in Ciencia | 3 Comments
Página 3 de 612345...Última »