El Laboratorio del Profesor Bacterio

He tenido la enorme suerte de compartir un rato de charla con Momo, del fabuloso podcast “Solo 24 horas“. En esta entrevista, Momo y yo hemos estado hablando del origen, la evolución del HIV y un poco de la situación actual del SIDA. Ha sido para mi todo un placer, principalmente porque siempre se aprende algo nuevo de Momo, un punto de vista diferente de la vida. Además, he participado en uno de mis podcast favoritos.

Aquí os dejo un link a su página, donde podéis escuchar la entrevista. No obstante, os recomiendo que no dejéis de suscribiros a este magnífico podcast.

Solo 24 Horas

Este año, la Academia Real de Ciencias Sueca ha decidido otorgar el premio Nobel de química al japonés Osamu Shimomura y a los estadounidenses Martin Chalfie y Roger Tsien, por el descubrimiento y el desarrollo de la proteína fluorescente verde, o como yo la llamo de manera cariñosa “la GFP”.

Algunos ya han comentado que no es un descubrimiento realmente destacado, pero estoy totalmente en desacuerdo. Puede que no parezca muy espectacular, pero sin duda es muy merecido. Para darse cuenta, simplemente tenemos que mirar cualquier revista científica de carácter básico, donde encontraremos por seguro a esta proteína, que ha revolucionado (entre otros) el campo de la microscopía.

Básicamente, y explicándolo de forma muy fácil, es una proteína fluorescente con un color verde que nos permite localizarla allí donde se encuentra. Por lo tanto, si por ejemplo, fusionamos esta proteína verde a otra proteína que queramos estudiar, podremos localizarla en la célula o incluso en órganos e individuos. Esto nos ha permitido deducir como, donde y de qué forma se encuentran organizadas moléculas, proteínas en diferentes muestras biológicas, y lo que es más importante, en células vivas.

“La GFP” ha sufrido toda clase de modificaciones, los que nos ha permitido disponer de numerosas técnicas de estudio. Las tenemos ya de todos los colores, y son realmente útiles en la investigación básica.

¿Os parece ahora un Nobel no merecido?

Acabo de volver de llevarme encerrado 3 días con los mayores expertos de HIV (Virus de la Inmunodeficiencia Humana) de España, y cuál es mi sorpresa al ver que Francoise Barre-Sinoussi y Luc Montagnier, descubridores de este maldito virus, han recibido el premio Nobel de medicina de este año, junto a Harald zur Hausen, discubridor del HPV (Virus del Papiloma Humano).

Podría escribir y hablar sobre este virus durante días o meses, hasta no parar. Llevo trabajando con él desde que termine la universidad, me ha acompañado a casi todas horas durante los últimos 15 años de trabajo, y la verdad no me deja de sorprender cada día que pasa. En un siguiente post me gustaría escribir acerca de las conclusiones a las que he llegado después de tres días intensos de congreso, pero la actualidad manda, y quisiera expresar mi opinión sobre este premio.

Pues bien, desde mi punto de vista, este premio no puede ir exclusivamente dirigido a dos personas, sería completamente injusto. Este premio tiene que ser dedicado a mucha mucha gente:

- En primer lugar, a todos y cada uno de los científicos por su dedicación y duro trabajo en estos últimos años. Han sido muchos, muchísimos. Nunca se había investigado tanto, ni se conocía tanto en tan poco tiempo de un simple virus. No importa el área o tema de trabajo. Pequeños granos de arena han contribuido a la situación actual. Perdonar si tengo la falta de humildad de incluirme entre ellos.

- A todos aquellos enfermos, los más importantes, que en la lucha contra el virus nos han aportado los conocimientos necesarios para el desarrollo de nuevos tratamientos. La participación en ensayos clínicos, muchas veces de forma completamente desinteresada, nos ha dotado de piezas claves para esta lucha.

- A todas aquellas personas, que de una u otra forma, han aportado ideas, esfuerzo, dinero, etc para combatir a este virus.

Gracias a todos ellos, hoy en día un enfermo de SIDA tiene acceso a un amplio número de tratamientos antirretrovirales. Gracias a todos ellos, un enfermo de SIDA tiene hoy en día la misma esperanza de vida que un individuo sano. Gracias a su trabajo por ejemplo, en las maternidades no se recuerda cuando nació el último niño por contagio de su madre. Gracias a todos, hoy en día SIDA no es igual a muerte, al menos en el mundo desarrollado. El premio Nobel para todos y cada uno de ellos.

Quedan muchas cosas por hacer, eso está claro. No podemos permitir lo que está pasando con el tercer mundo. Pero eso lo dejaremos para un siguiente post.

Al igual como nosotros comentamos en el anterior post, esta semana la prestigiosa revista Nature (os recuerdo de nuevo, una de las mejores del mundo) hace un completo repaso a las próximas elecciones en Estados Unidos y su influencia sobre el mundo de la ciencia. Incluye una entrevista a Obama con preguntas relacionadas con la ciencia. El candidato McCain no quiso participar.

Pero eso no es lo mejor. Una de dos, o los chicos de las revista Nature son unos cachondos, o han metido la pata y no se han dado ni cuenta (me inclino por la primera). Mirar la portada y la contraportada de este número de la revista. ¿Qué opináis?

Vía: The Scientific Activist

Vía Cosmicvariance (uno de mis blog de ciencia de cabecera) me entero que Science Debate 2008 le ha preguntado a los senadores Barack Obama y John McCain acerca los 14 temas top de la ciencia en este momento, y de su postura acerca de ellos.

Temas como cambio climático, energía, investigación en genética o células madre son algunas de las preguntas. Creo que es interesante saber la postura de estos dos candidatos a aspectos de la ciencia tan importantes, ya que nos guste o no, ellos van a ser los que tomen las decisiones en al menos los próximos cuatro años. Aquí os dejo un enlace a una comparación “side-by-side” de sus respuestas (lo siento, está en Inglés).

Hace un tiempo os comentamos la aparición en el mercado de la compañía 23andMe y de sus posibles consecuencias. Pues bien, entre los ricos y poderosos de este mundo, parece haberse puesto de moda el secuenciar y conocer su genoma (claro, los únicos que ahora mismo lo pueden pagar).

Sergey Brin, uno de los fundadores de Google, y marido de una de las fundadoras de 23andMe (está claro, tiene enchufe), ha revelado en su blog personal (recomiendo su lectura) que en su genoma contiene una mutación que está asociada a un elevado riesgo de padecer la enfermedad de Parkinson. En particular, la mutación G2019S en el gen LRRK2.

Su madre sufre esta enfermedad, y aunque no hay evidencias sobre el origen genético de esta enfermedad, sí es cierto que algunos tipos de mutaciones pueden hacer que seas más o menos propenso a padecerla.

En un post bastante personal, Sergey escribe cosas como:

“Sé con antelación en mi vida algo a lo que estoy substancialmente predispuesto. Ahora tengo la oportunidad de modificar mi estilo de vida para reducir riesgos. Por ejemplo, parece que el ejercicio físico puede proteger contra el Parkinson. También puedo llevar a cabo y apoyar la investigación relacionada con esta enfermedad antes de que me pueda afectar. Y, aparte de mi propia salud, poder ayudar a mi familia y a otras personas en el mundo.”

Hasta aquí esta noticia puede ser una más de las miles publicadas. La diferencia se encuentra en que ahora el multimillonario Sergey está haciendo donaciones millonarias para la investigación y la lucha contra esta dura enfermedad. Ahora que le ve las orejas al lobo, y que le afecta de manera directa a él personalmente y a su familia, gasta dinero en investigación. Bueno, no sé en realidad qué pensáis de esta situación, pero a mi no me terminar de gustar.

No obstante, puede que debido a que grandes multimillonarios tengan acceso al conocimiento de su genoma, en realidad y por puro egoísmo nos beneficie a todos. Gastarán miles de dólares en algo que, seguramente, tendrían que haber hecho antes de conocer su secuencia de ADN.

Algunos de los que siguen este blog, saben que tengo un especial interés por la la búsqueda del virus de la fiebre española. Me parece un tema apasionante del que ya os conté en una serie de post llamados “La lucha por el conocimiento. Buscando al asesino”.

Pues bien, esta semana se ha llevado a cabo la exhumación del cadaver de Sir Mark Sykes, aristócrata británico fallecido por gripe española, y cuyos restos se encontraban conservados en un ataúd de plomo. El tema es muy apasionante. Intentar resucitar a un virus con tal capacidad de destrucción siempre es, al menos, un tema a seguir.
Aunque ya comentaremos más sobre esta noticia, os recomiendo a los que podáis ver la BBC one, que no os perdáis el reportaje que se emitirá hoy a las 20.30 hora española en el programa Inside Out. Aquí os dejo un enlace para ir abriendo boca.

Os propongo un pequeño juego para esta semana. Vamos a fijarnos durante estos siete días en las noticias relacionadas con la ciencia en los periódicos, cadenas de radio y televisión (queda a vuestro elección el medio y la tendencia de este). Con toda seguridad encontrareis alguna noticia sobre un “nuevo prometedor tratamiento para…“ contra esta o aquella enfermedad de mayor o menor gravedad.

Pues bien, la revista Science (os recordamos, una de las mejores revistas científicas del mundo) publica en su número del 5 de Septiembre un artículo muy interesante. En este trabajo, entre otras cosas, científicos de Grecia y USA han estudiado en la bibliografía científica cuanto tiempo pasa desde la primera noticia de un compuesto que aparentemente da buenos resultados en laboratorio, hasta que pasa a ser usado en ensayos clínicos con pacientes. Siempre y cuanto esto ocurra (el 90 % de los casos estos compuestos se quedan por el camino), la media viene a ser de unos 24 años. ¿Sorprendido?

Pueden pasar décadas desde que veas está semana en el periódico local o en la televisión ese artículo, hasta que realmente pase a ser probado en humanos (y siempre, como ya he comentado, si llega). ¿Os parece normal? ¿Deberían de esperar los medios de comunicación y los científicos antes de dar este tipo de noticias? ¿Queda claro en estas noticias en que fase se encuentra el estudio? ¿Crean estas noticias falsas esperanzas en enfermos y familiares de enfermedades graves? ¿Quien es el realmente responsable de esta situación?

Bueno, como en todas las circunstancias de la vida, no todo es blanco o negro, y hay muchos responsables. No obstante, mi experiencia y los casos que me ha tocado vivir me dicen, que casi siempre son los medios de comunicación y su “peculiar” modo de “vender” la ciencia, los grandes responsables de que esto ocurra.

¿Ustedes que pensáis?

Si, no hace falta que te frotes los ojos. He vuelto. Después de un tiempo sin falta de tiempo y lo que puede que sea más importante, sin falta de motivación, he vuelto. Puede que una de las responsables sea mi amiga Sonia Blanco, que tras un comentario la última vez que nos vimos, provoco que algo en mi interior volviera a despertar.

Seguramente, otra de las causas de mi vuelta (esperemos que dure un poco más de tiempo), es asistir a como diariamente, y repetidamente, los medios de comunicación convencionales y de masas maltratan a la ciencia. Si, la maltratan duramente y con crueldad. La maltratan, y para aquellos que la amamos y formamos parte de ella como es mi caso, nos duele, sufrimos y mucho. ¿Y qué es lo peor de todo? Pues que ese maltrato se hace con lo que más le duele a la ciencia y a los que la amamos. Se hace con la ignorancia, con el desconocimiento, con la falta de rigor, con la simpleza de la falta de juicio de unos medios de comunicación a los que solo les interesa el amarillismo, la espectacularización y el sensacionalismo. Resumiendo, el dinero.

Asistir al triste espectáculo de cómo estos medios juegan con la ciencia y con sus avances, en titulares, artículos y programas propios de “tabloides” del corazón es muy duro. Ejemplos como el trato dado por estos medios a avances tan importantes como la puesta en marcha del LHC (Large Hadron Collider) o gran Colisionador de Hadrones, algo completamente apasionante, y a los que todos deberíamos asistir como observadores privilegiados, es insoportable. ¿Alguien de verdad ha comprendido en qué consiste este experimento y la belleza del mismo? ¿O simplemente os habéis quedado con la llegada del fin del mundo?

Por estas razones, hemos vuelto.
¿Hay alguien ahí fuera?

Mientras hoy estaba trabajando en el laboratorio preparando unas muestras de ADN no he podido evitar pensar en un par de noticias que he visto esta semana. Aunque en principio parecen no estar muy relacionadas, la verdad es que a mi me han asustado un poco.

Por un lado, al Premio Nobel James Watson, uno de los descubridores de la estructura del ADN le han regalado un disco duro conteniendo la información completa de su genoma (conjunto de los genes de un individuo o de una especie). No está nada mal el regalito si pensamos que a la empresa que lo ha realizado le ha costado alrededor de 1 millón de dólrares. El viejo profesor ha pasado a convertirse en el primer ser humano que dispone de información completa sobre su predisposición a desarrollar enfermedades. Resulta curioso que si bien ha compartido esa información con todos los científicos, ha preferido no conocer la relacionada con la predisposición a desarrollar el mal de Alzheimer (ha tenido antecedentes en su familia).

Igualmente, me ha llamado la atención la noticia que anuncia la entrada de Google en el negocio del ADN. Es que estos chicos no se pierden una, ehh……

Resulta que Google ha comprado 23andMe Inc., una compañía del campo de la investigación genética, y que por lo que dejan caer entre líneas quiere entrar en el negocio de darnos a conocer a todos nosotros nuestro ADN, con el fin dicen “de darnos una visión más profunda sobre tus ancestros, tu genealogía, y tus rasgos heredados”. La verdad es que me he asustado un poco, pero cual mi sorpresa cuando entro en la página de esta compañía para curiosear un rato, y lo primero que me encuentro en letras grandes es:

Don’t panic, we’re here to help.
“No te asutes, estamos aquí para ayudar” Sin comentarios

Bueno, ahora mismo la posibilidad de tener toda la información de tu ADN solo es cuestion de dinero. Es posible, pero claro, tienes que ser rico. En este sentido, ya incluso han sacado un premio para aquellos que sean capaces de mejorar las técnicas actuales para hacer este proceso más barato. Es conocido como ” Archon X Prize” y dará 10 millones de dólares al equipo que logre secuenciar 100 genomas en 10 días.

Y ahora me pregunto yo. ¿ Que pasará cuando realmente este tipo de análisis este disponible para todo el mundo? Hombre, no voy a ser yo precisamente el que no le vea las maravillosas repercusiones que podría tener a nivel médico y sanitario, perooooo….

Se me ocurren muchas muchas cosas malas, muy malas, pero bueno, no vamos a pensar ahora mismo en eso. No obstante, ¿Os gustaría tener toda la información sobre las enfermedades que puedes o vas a desarrollar? ¿Lo harías?

Yo creo que no, al menos por ahora.